quarta-feira, 8 de agosto de 2012
Gráficos do Dia - uma bolha estourada
Não há muito tempo parecia genial a ideia de investir em alguns dos elementos menos populares da tabela periódica. Do Valor de hoje (clique para aumentar):
Assinar:
Postar comentários (Atom)
21 comentários:
Falando em bolha o Peter Thiel (fundador do Ebay e VC - primeiro investidor do Facebook) fala que a proxima bolha a surgir é a bolha do ensino superior. Ele criou um reality show que jajá vai estrear por lá que se chama "20 under 20" onde ele pega 20 jovens com menos de 20 anos e orienta na carreira para provar que não precisa de ensino superior. Ele aconselha todo mundo a largar a faculdade.
Acho que tem um ponto aí... a não ser para as ciências mais duras, é possível ter uma formação boa fora da faculdade. Por enquanto, acho que o vestibular dá mais informações sobre a formação de alguém do que o conteúdo da faculdade.
Eu gosto dessa visão, mas acho que vai levar mais de uma geração até que ela passe a ser bem vista pelo mercado de trabalho. O curioso do Thiel (que fundou na verdade o PayPal, depois vendido ao eBay) é que, apesar dele ser um gênio com VC, foi um fracasso como gestor de hedge fund.
Acho que a maior bolha americana é a de healthcare, mas não sei bem como vai estourar.
No Brasil, com certeza, não vale a pena o ensino superior. A menos que o interesse exclusivo seja para passar em um concurso público. Os melhores "empregos" estão no Judiciário e no Legislativo (de preferência para o Senado). Brasil: o país das distorções.
Olha, se no Brasil algum curso superior não vale a pena, algum lobby vai dar um jeito de tornar esse curso superior obrigatório para algo relevante...
Pelo contrário, brasil é um dos lugares que mais vale a pena ter ensino superior. A dif. de renda entre os que tem e os que não tem é enorme.
Claro que tem exceções, mas na média que tem nivel sup. ganha bem mais. Não tenho o estudo aqui em mão, mas deve achar facil no google.
Mas será que essa diferença de renda enorme é devida ao conteúdo propriamente dito do ensino superior ou apenas à qualidade intrínseca do profissional apenas atestada pelo diploma?
Passar alguns anos estudando com um grupo de pessoas tem a vantagem adicional de criar uma rede que sempre poderá ser útil.
Abs
RTB
Olha, o ensino superior, no Brasil, ainda é o sonho de consumo de muita gente.
Tanto que os políticos criaram vários estímulos para entrada de mais gente nas universidades: cotas raciais, cotas sociais ou mistas, financiamentos pela CEF etc.
E isso carreia dividendos políticos, nem tanto dividendos em termos de desenvolvimento da pesquisa e da tecnologia, teses etc.
Além do que, pode ocorrer que, a maior oferta de mão-obra com curso superior, tenderá a derrubar os salários, que ainda são pouco maiores para nível superior no setor privado.
Ou uma distorção maior: pessoas com curso superior, com salário e atividades de segundo grau.
No Brasil, a ver, mas, bolha pode haver, sim: miríades de investimentos em escolas superiores, miríades de financiados pelo financiamento estudantil estudando nessas escolas etc.
Isso deve explodir antes de iniciar ir para além do que já está hoje.
Pois é, a diferença de renda entre diplomados e não diplomados é dada pela diferença de produtividade? O trabalho dos diplomados é de muito melhor qualidade do que dos não diplomados? Já me manifestei no blog do Mansueto sobre este assunto, no Brasil a diferença de renda tem por base a força de mando/status/poder, tendo pouca relação com produtividade e qualificação profissional.
RTB, boas...concordo consigo.
tenho q pra mim q qdo determinada instituição é tida por boa ou ruim, em razão dos q de lá saem, isso mais a ver com o perfil de quem entra do q propriamene com qualidades intrínseca dessa instituições (ainda q elas tenham de fato melhores estrutura e professores, na média)
Exemplo claro é a faculdade de direito do largo de são francisco (USP).
Embora os professores e a estrutura sejam bons, o curso não é muito puxado, mas o nível dos alunos ingressantes é fora da curva (filtro fuvest), o que faz toda a diferença.
PS.: neguinho que acha salário de servidor público a melhor coisa do mundo, noves fora as distorções, e mesmo os do senado, está se contentando com pouco.
Será que o objetivo de vida destes caras é ganhar 20 mil?
Para a média brasileira é muito, claro.
Mas para alguém bem qualificado e com força de vontade, este salário é um bom começo, mas nunca um gol de longo prazo.
Ronaldo
Só não é muito pra um padrão muito ambicioso (é quase 2x o PIB per capita da Noruega!!!), ou não parece muito porque nos acostumamos, nos últimos anos, com salários absurdamente altos. É muito dinheiro, se levar em conta a estabilidade e a relativa tranquilidade, é muito atrativo. Errado é o governo pagar esses valores, mas aí é outra história...
E o Neodímio? Ninguem analisou os dados do grafico haha.
Falar mal do governo sempre vende mais que analisar a economia de minerios osbcuros! haha
"É muito dinheiro, se levar em conta a estabilidade e a relativa tranquilidade, é muito atrativo. Errado é o governo pagar esses valores, mas aí é outra história..."
adicionando:
- o salário é na entrada (não há curva de crescimento)
- frequentemente, ganha-se mais do q isso nesse nichos exclusivos de advogados (vejam as notícias sobre a lei de transparência nos Tribunais estaduais - em 2 folhas de pagto q consultei, não me lembro de ter visto qq juiz ganhando menos do q 30K, ainda q o salário nomimal seja de 22K. E eram frequente pagamentos menais perto entre 40K e 50K....)
Eu não sei em que mundo vive o Ronaldo, mas a renda média dos ocupados na região metropolitana de São Paulo em junho chegou a R$ 1.847,90 (IBGE). Portanto, o que justifica um salário de juiz ou do diretor de um banco muito acima dos R$ 20 mil citado? Não me venha dizer que é produtividade ou qualificação. É fruto de uma sociedade aristocrática como a nossa: "manda quem pode, obedece quem tem juízo".
Sei lá, acho que as pessoas não sabem o que é morar em SP.
Qual o custo mensal de vida de um casal com 2 filhos em SP e que vive uma vida confortável, sem grandes luxos (uma vida normal na Europa ou EUA):
Aluguel (100 m2 na região central de SP): R$ 3.000
Condomínio: R$ 1.000
Escola para os dois filhos: R$ 2.000
Diarista duas vezes por semana: R$ 720
Água + luz + telefone = R$ 300
Prestação de um carro de R$ 50 mil: R$ 1.000
Seguro + IPVA + Gasolina = R$ 400
Comida: R$ 1.000
Seguro Saúde: R$ 1.500
Total: R$ 10.920
Um servidor que ganha 20 mil brutos recebe 13 mil líquidos por mês, não tem seguro saúde, não tem vale refeição...só a aposentadoria que ninguém sabe como ficará.
Sobra para ele para lazer, investimento, poupança, etc, etc, uns 2 mil por mês.
É muito?
Estou errado aqui?
Ou estamos acostumados com pouco e não com muito, dados os custos de se viver nas capitais e em algumas grandes cidades do interior?
Ronaldo
O padrão "confortável" com o qual nos acostumamos em SP é ridiculamente caro, não é o salário que é baixo.
Pô Ronaldo, olha o machismo ai!!! Tem que botar a patroa do servidor que ganha 20 paus pra trabalhar também e trazer uma grana pra casa! heheh...
DK, concordo com vc que muitas distorções fazem esse padrão "confortável" em SP custarem muitoooo caro. Estou pensando mais na má qualidade das escolas públicas (que traz os 2K de custo com escola privada), e também nos preços dos carros e outros bens e serviços como telefonia móvel e TV a cabo que são um lixo comparados ao que se tem no exterior e custam bem mais caro...
Abs
RTB
Caro
Olhei agora e ainda está no ar.
Veja entrevista de 14 de março do Diretor de Inovação do IPT, Fernando Landgraf (eng metalurgista e professor da Poli).
Entrevista neste endereço:
http://g1.globo.com/globo-news/jornal-das-dez/videos/t/todos-os-videos/v/especialista-esclarece-briga-internacional-por-terras-raras/1855614/
Landgraf concorda que houve bolha e explica o que os chineses fizeram para inflá-la.
Fala também do futuro das terras raras (17 elementos químicos que ocorrem juntos na natureza) sob o ponto de vista ambiental, produção dos superimãs (aplicação em motores elétricos) e demais elos da cadeia produtiva. Cita um investimento de US$ 1 bi na Califórnia.
Ele diz que, na comparação, o mercado financeiro das terras raras hoje é pífio (US$ 11 bi).
Há uma reportagem "estado da arte" de 25/05/2012 no site Brasil Econômico.
http://www.ibram.org.br/sites/1300/1382/00002102.pdf
A edição traz uma "foto de capa" que você não vai gostar :)
Mas pule essa parte e vá para a p. 8:
"Disputa por terras raras já atrai 19 grandes empresas. Uma corrida por áreas onde há concentração de minerais foi deflagrada, já que o governo deve anunciar em breve a criação do marco regulatório para o setor de mineração."
PS: Na entrevista ao J10 da Globonews, Landgraf esclarece que o mapa não mostrou a localização da maior reserva brasileira, na "cabeça de cachorro" [200 mil km2. Fronteira Colômbia] no mapa do Amazonas.
Curioso, não vejo economistas se manifestando sobre o mensalão. De minha parte, estou cada vez mais convencido que o julgamento do mensalão pelo STF é uma grande falha institucional brasileira. Poderia elencar uma gama de razões, mas vou ficar em apenas duas. Ora, o tribunal é constitucional e não está aparelhado para julgar ações penais. Outra razão, não existe a possibilidade de recurso para uma instância superior. Acho que este julgamento é mais uma estratagema para a petezada se manter no poder. Vão se dizer inocentes e vão continuar atuando na política livremente. Claro que muitos advogados, não todos é verdade, adoram esse espetáculo todo...
Eu não falo por não ter absolutamente nada interessante a acrescentar sobre o assunto.
Postar um comentário