sexta-feira, 26 de abril de 2013

I Like Eike

Na verdade, não, nem perto disso. Segue valendo o que escrevi no ano passado. Ocorre que talvez tenha chegado o ponto em que toda's as notícias ruins conhecidas já estão incorporadas às ações do "Grupo X", e que os preços já caíram tanto que ficaram atrativos para novos investidores, mais realistas e com mais margem de segurança. Alguns sinais contrários são gritantes:

1. Muitos dos analistas que recomendavam compra das ações a preços muito mais altos (tenho uma coleção de relatórios com preço-alvo de OGXP3 a R$20, R$30...) tornaram-se pessimistas, agora "prevendo" cotações muito baixas (a mesma OGXP3 a R$2, R$1,20, R$0,80...). Acho que vão se provar errados tanto na ida quanto na volta. Além disso, não entendo a motivação de um analista para recomendar venda de um papel que caiu 95%, por mais que tenha convicção que a empresa não vale nada. Em preços de liquidação forçada (o que parece ter sido o caso para algumas empresas), a assimetria e a margem de segurança estão para o lado oposto (sem contar o aumento da importância de insiders, pessoas familiarizadas com as possíveis negociações para salvar o grupo). Parece uma obediência cega ao modelo de fluxo de caixa descontado, como se este cobrisse todos os fatores que influenciam o preço de uma ação...

2. O sempre atento Arthur M. apontou para a capa da última edição da Exame. Não é um indicador tão bom quanto a capa da Veja, mas vem em hora oportuna.

Se não ficou claro: não gosto das empresas, da gestão, dos negócios. Só acho que há uma oportunidade altamente especulativa, algo como comprar um bilhete de loteria com algum viés a seu favor. Qualquer investimento nessas empresas deve ser feito considerando que há chance não desprezível dele valer, em alguns meses, zero; acredito, porém, que há uma probabilidade maior de que esses preços dobrem ou tripliquem. Caveat emptor.

P.S. E essa é a capa da Época desta semana:


21 comentários:

  1. Alguém sabe a quantas anda o projeto biliardário em Açu/RJ da EBX? Parei de acompanhar. A última notícia foi que os chineses pularam fora no ano passado. Quem vai entrar com os US$ 5 bilhões supostamente prometidos pelos chineses?

    Passei os olhos nas notícias a respeito da controvérsia dos valores aportados pelo BNDES na EBX. Uns falando em R$ 10 bilhões e Eike dizendo ser somente R$ 109 milhões.

    ResponderExcluir
  2. Fiz um TCC sobre a influência da mídia e suas consequências para os pequenos investidores.
    Se der uma olhada no site dadosdabolsa, verá claramente a fuga dos investidores PF bem no momento em que a bolsa retoma em 2009. Bem na matéria "Pânico na Bolsa".
    Tá cheio de "gênio" operando notícia e de "burros" tomando dinheiro, operando de forma contrária.

    ResponderExcluir
  3. Se for possível, disponibiliza os relatórios com as recomendações de compra @ R$20,00, R$30 etc...
    Parabéns e abçs!

    ResponderExcluir
  4. Rafael, tem online o TCC? Gosto desse tipo de estudo.

    ResponderExcluir
  5. Jorge e demais, peguem leve nas críticas. Está publicado no site do Bastter
    O trabalho é simples e fala sobre métodos de operar na bolsa.
    Obrigado pelo interesse.

    ResponderExcluir
  6. Se possível, deposita um valor em minha conta corrente

    Banco Cruzeiro do Sul
    Ag. 13
    C/C 8378168-69

    ResponderExcluir
  7. DK, essa opinião também é consenso em sua Mesa? Você operaria isso na PJ? E o dever fiduciário em vista dos riscos oferecidos, onde fica?

    In vino veritas...

    ResponderExcluir
  8. Não tenho mandato de equities, mas operaria, sim. Acho que, sabendo do risco, está 100% dentro de cumprir com o dever fiduciário. Como disse, é dinheiro para aplicar sabendo que pode perder 100%. Com isso provisionado, é fácil dimensionar a possível aposta.

    ResponderExcluir
  9. Entendo seu mandato.
    Então na sua concepção cumprir com o dever fiduciário é conhecer os riscos advindos das operações. Isso independente do mandato do fundo, vendido ao pobres cotistas. Madoff também deve pensar assim.

    Não é porque V@R/stress/nível de vol anualizada não são superados que se pode jogar dinheiro alheio em uma "Mesa" de poker.

    ResponderExcluir
  10. Não tem nada a ver com V@R / stress, e sim com margem de segurança e saber de antemão que a perda máxima deve ser 100%. Nesse sentido, era muito mais irresponsável comprar Ibovespa a 70 mil pontos, justamente quando a volatilidade era das menores da história. E o Madoff era fraudador, ele sabia que estava lesando clientes.

    Todo investimento tem elementos de especulação, a diferença é que alguns gestores sabem disso, outros vivem sob uma ilusão de controle e conhecimento maior do que realmente têm.

    ResponderExcluir
  11. A margem de segurança é o senso de risco que o gestor tem sobre suas operações. Mesmo que o gestor entenda 100% as possibilidades advindas do investimento isso não significa estar cumprindo com o dever fiduciário, mesmo seguindo um mandato de risco previamente definido.

    A vol no low do ibovespa em 2007/2008 não implicava necessariamente risco iminente de eventos extremos (que inviabilizassem a mensuração de riscos até de modelos V@R), além do fato de que a volatilidade é apenas um dos parâmetros de suporte ao controle de risco. E lembrando que, mesmo mercados com oscilações/gaps de alta podem provocar aumento de volatilidade realizada (e o ibov poderia subir mais 10 mil pontos como projetava o Goldman em 2008). Agora se o fundamento é Macro, podemos estar de acordo (não comparando a OGX).

    É óbvio que Madoff era Ponzi. Mas ele sabia os riscos do que estava fazendo e a isso não se restringe o dever fiduciário.

    Todo gestor tem um senso de nível especulativo e a maioria vive sob a ilusão de controle maior do que tem (arrogância e excesso de convicção no mercado são quase requisitos), independente do nível de conhecimento.

    Todo gestor/trader deve ser sempre um Bom Pai de Família pois tudo será mais justificável quando a roda parar de girar.


    ResponderExcluir
  12. O dever fiduciário depende do mandato do fundo... se é um fundo que se compromete a gerar alfa sobre o índice, acho totalmente legítimo destinar parte do capital para investimentos altamente especulativos.

    Mercados em alta são tipicamente de menor volatilidade realizada. Ainda que esse seja só um dos parâmetros, a maioria dos modelos de risco que vi na prática não levam em conta o risco de estar comprando um ativo muito caro, esse é geralmente subestimado ou ignorado.

    ResponderExcluir
  13. Mas, não apenas as perdas de valor das ações. O caixa, mesmo, bufunfa, grana...É isso que parece estar dando o efeito negativo nas ações.
    Parece que há operação salvamento em andamento.
    Nem é preciso falar que o BNDES estaria no processo. E sabe-se lá mais quem.
    Até quando continuará essa enganação toda?
    E quem comprou no pico, nçao terá como recuperar. Exceto por milagres divinos.
    Porém se existisse, o divino teria avisado antes aos compradores.
    O nemo disso,no balcão do cafezinho, é furada!!!

    ResponderExcluir
  14. Não me incomodaria em estar em um fundo que comprasse X, desde que nas devidas proporções e nos melhores negócios do grupo.

    Ninguém ganha dinheiro fazendo as mesmas coisas do que os outros e é muito provável que haja excessos nesta queda.

    Falam muito que o Warren Buffet faz as coisas de forma diferente. Mas, se for assim, por que só ele? E se ele é tão bom assim, porque o mundo inteiro não comprou Bofa com ele recentemente?

    Abraços

    ResponderExcluir
  15. Anon das 00:006, esperamos tua brilhante contribuição.

    Rafael, muito interessante. Obrigado por partilhar o trabalho.

    ResponderExcluir
  16. Jorge, obrigado.
    Quanto ao anônimo, sei das minhas limitações e que o trabalho não é digno de um doutorado, mas não levo em consideração o comentário, justamente por ser anônimo (com "a" minúsculo mesmo).
    Mais uma vez, obrigado.

    ResponderExcluir
  17. É... Agora vamos ver até onde vai.

    http://www.infomoney.com.br/ogxpetroleo/noticia/2752148/recuperacao-apenas-pregoes-acao-ogx-sobe-cerca

    ResponderExcluir
  18. Acho q agora decola:

    http://www.infomoney.com.br/blogs/blog-da-redacao/post/2752560/urucubaca-das-acoes-eike-batista-foi-enfim-desvendada

    ResponderExcluir


  19. http://www.youtube.com/watch?v=mTPPh_njF5Q

    Caveat emptor...

    ResponderExcluir