quarta-feira, 31 de julho de 2013

Onde é melhor nascer no Brasil?

Claro que não pretendo dar uma resposta objetiva para a pergunta do título, apenas cruzei os dados do IDH e Gini por estado. Entendo que é melhor nascer na melhor combinação possível de IDH alto e Gini baixo, para que aumente sua probabilidade de aproveitar o IDH (assim fica fácil justificar porque é melhor nascer em Santa Catarina do que no Distrito Federal, assumindo que você não há como escolher vir ao mundo como filho de servidor público federal):


17 comentários:

Rafael disse...

Ignorância minha: como o gini Brasil é tão alto se só tem 3 estados acima da média (PI, MA, DF), nenhum deles muito populoso?

Rafael disse...

Esquece, já entendi. Diferença de desigualdade "within" e "in-between". SP e PI podem ser relativamente pouco desiguais internamente, mas a desigualdade entre paulistas e piauienses é enorme.

Vitor Morais Morosine disse...

Engraçado é a repetição entre os Estados do que acontece com os países. Os mais ricos tendem a ser mais iguais. O desenvolvimento gera sua própria equidade?

Anônimo disse...

Hahaha, além de querer passar férias aqui em SC ainda vão querer "nascer" aqui? putz...

Anônimo disse...

Quase fica claro que seria do melhor interesse para o Norte e Nordeste formar outro país

Drunkeynesian disse...

Isso aí, Rafael.

Acho que desenvolvimento e equidade se alimentam, difícil saber qual vem primeiro.

Talvez seria melhor o Brasil cuidar melhor do Norte e Nordeste...

JGould disse...

"...Talvez seria melhor o Brasil cuidar melhor do Norte e Nordeste..." Mas com Zé Sarney et alii ou sem?

Anônimo disse...

Drunk, por que o gini do país é tão maior que a média dos ginis dos estados?

Jorge Browne disse...

Nunca imaginei que SP seria melhor que o Rio Grande (por esses critérios é claro). Ducha fria no meu bairrismo...

Acho que a pergunta interessante é: onde tu preferirias nascer, Alagoas ou DF?

Eu fico com Alagoas.

Anônimo disse...

Fico com DF fácil! O sorteio na maternidade é um algo mais...

Frank disse...

"Acho que desenvolvimento e equidade se alimentam, difícil saber qual vem primeiro."

tomando-se "desenvolvimento"=PIB, será ?

o Delfim sempre soube: "primeiro crescer o bolo para depois repartir" :)

há uma implicação evidente q decorre da equidade (i.e. distribuição de renda), q é o aumento do CONSUMO e a redução da POUPANÇA, dada a maior propensão da baixa renda ao consumo (~ 1).

portanto, aumento de "equidade", noves fora ZILHOES de outros fatores, aumenta o consumo agregado - algo q o Brasil vem experimentando (experimentou?) nessa janela 2004-2011(?).

agora, a tal da "equidade", alçada a valor maior e acima do crescimento/"desenolvimento", e - sobretudo - antes de se atingir um patamar adequado de desenvolvimento, deu nos experimentos estado-dirigistas agudos do séc. XX.

Anônimo disse...

Gosto da teoria do "crescer o bolo" também.

Será que existe algum estudo sobre a evolução do Gini before tax and transfers e after tax and transfers no Brasil?

Anônimo disse...

a hipótese de "crescer o bolo" é essencialmente concentradora de renda e, quanto mais concentrada a renda, maior será a propensão a se concentrar.
Hora, se concentração de renda é um problema, falar na hipótese de "crescer o bolo" não faz sentido. Ela tem como premissa a geração de poupança dos mais ricos que teriam mais dinheiro com a concentração de renda. Entretanto, como se viu com a diminuição dos impostos para os mais ricos nas décadas de 80 e 90, esse dinheiro acaba indo para o mercado financeiro e não para a poupança.
Os pobres tem uma propensão a consumir próxima de 1 pq a sua renda mal o sustenta. As políticas geradoras de renda e demais políticas adotadas nos últimos anos propiciaram o aumento da classe média q tem uma propensão a consumir menor. Esta deve receber educação econômica para aprender a consumir e não se perder nas dívidas (algo q naturalmente vem acontecendo por conta dos menores índices de inadimplência a despeito do grande crescimento de crédito nos últimos 10 anos).

Anônimo disse...

esqueci de dizer q a desregulamentação de impostos foi nos EUA

Fat Tony disse...

"Entretanto, como se viu com a diminuição dos impostos para os mais ricos nas décadas de 80 e 90, esse dinheiro acaba indo para o mercado financeiro e não para a poupança."

Onde você guarda seu dinheiro? Debaixo da cama?

Jorge Browne disse...

"Fico com DF fácil!"

Pô cara, lá é dose. Prefiro a quase certeza de nascer ferrado em Alagoas, pelo menos quase todo o mundo será parecido, o que melhora (não piora) a vida em comunidade.

Anônimo disse...

"Fat tony", o dinheiro deveria ser dirigido para canais de investimento da economia real e não para a pura especulação financeira, já que se está sacrificando impostos que teriam finalidades de gastos sociais e etc.
Pode ser que a regulação tenha sido mal desenhada ao permitir apenas uma maior concentração de renda, nos eua, o que em nada ajudou à sociedade como um todo.