Um negro, nascido no Havaí de pai queniano e que passou parte da infância na Indonésia; e um judeu, gay, nerd, de 34 anos, formado em Chicago e morador do Brooklyn são os grandes personagens das eleições dos EUA. O primeiro todo mundo sabe quem é; o segundo é
Nate Silver, o estatístico que fazia previsões sobre a carreira de jogadores de beisebol (como o personagem de Jonah Hill em
Moneyball) e ganhou destaque ao prever com grande acurácia o resultado das eleições presidenciais de 2008. Este ano ele justificou o
hype e o dinheiro que o NY Times gastou para colocar seu blog embaixo do portal do jornal, cravando o resultado da votação em
todos os estados - calando a boca dos que o acusavam de um viés democrata e enchendo a bola das pesquisas e métodos estatísticos, quando bem utilizados.
É evidente que o modelo de Silver não é infalível - em alguma eleição futura ele vai errar (ou encerrar a carreira antes, no auge). Por enquanto, vai desfrutar da fama merecida e vender alguns milhares de cópias a mais (alô, editoras brasileiras) do seu livro recém lançado,
The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail-but Some Don't. Este escriba já vai ter que adquirir a sua, para cumprir a promessa que fez caso ele repetisse o sucesso das previsões nesta eleição.
Mais Nate Silver:
-
Nate Silver e as lições de 2012
-
Entrevista para o Huffington Post
P.S. O xkcd diz
verdades:
16 comentários:
de fato é absurdamente impressionante o grau e a precisão dos acertos
aí drunk,
como eu descubro a liquidez das ações negociadas na bovespa, isto é, o volume de negociações diárias?
valeu abraço
Acho que o próprio site da Bovespa tem...
No site da bolsa tem a negociação diária e é possível vc se logar pra obter o histórico de negociação por dia, mês ou ano...
Voltando ao Nate Silver...
Doing de Math:
Hipóteses:
1 - São 8 swing states(?!)
2 - Os 42 restantes já(?!) estavam "precificados"
Probabilidade de acerto = 1/(2^8)=1/256
Acertar 2 vezes = 1/65.536
Já teve gente ganhando na mega sem modelagem estatística com 6 numeros (1/50.063.860) e nem assim escreveu um livro...que mancada...
Os crentes sempre em adoração à complexidade quando se defrontam com suas próprias limitações...
B.C
Só tem o detalhe de que milhões de pessoas jogam na mega-sena, então a chance de ao menos uma delas ganhar não é de 1 para 50 milhões.
No caso do Nate, ele não foi selecionado aleatoriamente de um pool de previsores. A sorte é sempre uma possibilidade, mas, sem ir longe, pelos seus próprios cálculos qualquer estatístico diria que você tem evidência forte contra a hipótese de que os acertos foram aleatórios.
Carlos
Temos muitos estatísticos... Só ficam famosos os que acertam. Os acertos na mega assim como na eleição americana podem ser considerados aleatórios tbm, mesmo a níveis de probabilidade baixos.
SE tivessemos milhões de estatísticos prevendo as eleições, acertar os resultados precisamente seria um acontecimento corriqueiro...
Meu ponto é mostrar como somos facilmente convecidos num espaço amostral de eventos realmente pequeno...
O convencimento é sempre... estatístico. Sempre vai ter a chance do cara ser charlatão.
B.C
Seu ponto, de uma maneira geral, seria pertinente, pois é o erro (muito comum) de confundir a probabilidade de alguém vencer a com a probabilidade de um indivíduo específico vencê-la.
Entretanto, o Nate foi acompanhado ex-ante, a probabilidade relevante aqui foi a de ele, especificamente, ter sucesso, e não a probabilidade de alguém ter tido sucesso, dado que vários tentaram (que é o caso da loteria).
Além disso, ele não inventou nenhuma fórmula mágica; ele apenas fez o dever de casa, o que já é muito entre os "experts" em política.
Abs
Carlos
A importância do Silver e da matemática acredito que está bem sintetizada nesse artigo.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=25992
E é bom ver o vídeo da foxnews da queda do Morris que está no artigo para ver a diferenças entre uma abordagem apoiada na "experiência".
Abçs,
Marcelo
Verdades da categoria: Verdadeira.
Tá excelente o blog desde a volta de férias, os geisers fizeram bem hehehe
Obrigado, Din
Carlos
Ainda assim se restringe a probabilidades...mesmo q ele sendo acompanhado ex-ante...
Não quero desmerecê-lo, quero apenas criticar as análises precipitadas sobre modelagens mais complexas que a maioria das pessoas consegue assimilar...e acaba inflando cegamente aquilo que não conseguem compreender...
B.C., você é um idiota
Anon :)
Obrigado, vc provou o ponto que eu afirmei anteriormente sobre os cegamente intelectualizados...
Pô, eu errei ~~só~~ a Flórida! Pra quem não é estatístico nem vive dessas previsões, até que tá bom. ;)
https://twitter.com/yashagallazzi/statuses/265885004507271169
Da coluna do Lauro Jardom (Veja):
A Intrínseca fechou a compra do livro de um dos grandes vencedores da eleições americanas, Nate Silver, o estatístico nova-iorquino e blogueiro do The New York Times que, por meio da análise dos números e pesquisas, conseguiu prever pela segunda vez consecutiva o desempenho das eleições de Barack Obama em cada um dos estados americanos. O livro sai em março.
Em 2002, Nate criou um programa que previa o desempenho de jogadores de basebol — que resultou no sistema que ele usa hoje para prever as escolhas do eleitor. O programa tem ampla aplicação: no pôquer, em esportes e até no aquecimento global. As vendas diárias de The Signal and the Noise (O Sinal e o Ruído) cresceram 800% em relação aos dias que antecederam a eleição.
abs,
J
Postar um comentário